ת"א
בית משפט השלום אשדוד
|
336-08
12/06/2012
|
בפני השופט:
אריאל ברגנר
|
| - נגד - |
התובע:
1. עזבון המנוח יהודה חיון ז"ל
2. יצחק חיון
3. חיים חיון
4. יורם חיון
|
הנתבע:
סונול ישראל בע"מ
|
| פסק-דין |
בפניי תביעה כספית על סך 726,799 ש"ח וכן לסעד של סילוק יד.
בשלב מאוחר שלאחר הגשת התביעה, פונתה תחנת הדלק ע"י הנתבעת ועל כן, התייתר הצורך בסעד הפינוי ונותר הסעד הכספי.
כתב התביעה בתיק זה תוקן ואתייחס להלן לכתב התביעה המתוקן.
בכתב התביעה המתוקן טוענים התובעים בין היתר כדלקמן:
1. כי עניינה של התובענה בהפרת חוזה שכירות של תחנת דלק במושב אמונים ובסירוב הנתבעת לפנותה לאחר תום תקופת השכירות.
2. כי התובעים הינם יורשי המנוח יהודה חיון ז"ל (להלן:"המנוח") אשר החזיק בזכויות החכירה במקרקעין הרלוונטיים.
3. כי לאחר שהמנוח קיבל רישיון להפעיל תחנת דלק, השכיר את התחנה לנתבעת בהסכם שנחתם ביום-1.3.90 לתקופה שבין 1.3.90 ועד 31.1.00 ובסה"כ 9 שנים ו-11 חודשים.
4. כי לאחר הליכים שהיו בין המנוח לבין הנתבעת, ביום 5.11.96 נחתם הסכם ביניהם לפיו העביר המנוח את זכויות הפעלת התחנה לנתבעת לתקופה של 9 שנים החל מיום 16.6.96 ועד 15.6.05 (להלן:"תקופת ההסכם").
5. כי ביום 17.7.05 נחתם הסכם נוסף לתקופה שבין 16.6.05 ועד 15.12.05. הנתבעת מסרה למנוח כי הרקע להחתמת ההסכם הנוסף לפרק הזמן הנוסף של חצי שנה הוא על מנת לאפשר לה לפרק את הציוד השייך לה מהתחנה.
6. כי הנתבעת התחייבה לשפץ את התחנה ולשפר את מערך התדלוק אך הפרה התחייבויותיה אלה. בביקורת שנערכה על ידי המשרד לאיכות הסביבה ביום 21.5.00, נמצא כי התחנה מתנהלת תוך הפרת חוק המים, ותקנות המים (מניעת זיהום מים) תחנות דלק, וגם לא התקינה מפריד דלק ולא ביצעה בדיקות אטימות תקופתיות למתקן ולאמצעי הניטור במיכל הדלק.
7. כי למרות התחייבויות הנתבעת לקיים את הוראות החוק, לא תיקנה הנתבעת את הליקויים.
8. כי ביום 22.7.01 פנה המנוח לנתבעת בדרישה, כי תמלא אחר הדברים וגם טען בפניה, כי העמידה בשטח התחנה מכולות מבלי לקבל על כך היתר מראש על פי החוק.
9. כי לאחר שהנתבעת הציבה מכולות בשטח התחנה ולאחר שהמועצה המקומית הורתה על סילוקן, שכן הוצבו ללא היתר בנייה, הגישה הנתבעת ביום 11.1.99, בקשה להיתר בנייה.
כתנאי לקבלת היתר הבנייה נדרשה הנתבעת לביצוע פעולות ולתשלום היטל בסך של 7,245 ש"ח עבור ההיתר. היטל זה לא שולם על ידי הנתבעת עד למועד הגשת התביעה והתובעים נאלצו לשלם את החוב למועצה ביום 29.8.06 בסך של 8,195 ש"ח אשר שוערכו למועד הגשת כתב התביעה המתוקן בסך של 11,022 ש"ח.
10. כי הנתבעת לא סיימה את ההליכים לקבלת היתר הבנייה למרות הדרישות.
11. כי בעקבות הפרת הנתבעת את הוראות המשרד לאיכות הסביבה וסירובה לתקן את הליקויים זימנה המשטרה הירוקה את התובע 2 לחקירה בקשר לביצוע עבירה על פי חוק רישוי עסקים.
12. כי ביום 22.1.04, נשלח למנוח מכתב לפיו תוקפו של רישיון העסק לתחנה מותנה במילוי תנאים ביניהם, בניית תעלת ניקוז. הנתבעת התחייבה בפני המשרד לאיכות הסביבה, כי תבנה את תעלת הניקוז, אך ביקשה ארכה לשם כך. גם לאחר שחלפה שנה נוספת לא עשתה כן הנתבעת.
13. כי בניית תעלת הניקוז כרוכה בהוצאה בסך של 169,383 ש"ח אותם חייבת הנתבעת לשלם לתובעים.
14. הנתבעת התחייבה לשלם למנוח בגין שכירות התחנה סך של 16,500 ש"ח לחודש כתשלום בסיסי עד רמת מכירות של 200,000 ליטר דלק הכולל בנזין וסולר וכן 15% מהיקף מכירות השמן בתחנה (להלן:"דמי השימוש"). הנתבעת התחייבה עוד כי דמי השימוש יהיו צמודים למרווח השיווק של דלק 96 אוקטן כאשר הבסיס לחישוב הינו- 169.97 ש"ח ל-1000 ליטר (להלן:"מרווח השיווק").